Antanas Taparauskas nesutinka, kad atsakomybė būtų užkrauta socialdemokratams

– Per pastaruosius pusę metų LSDP Rokiškio skyrių paliko nors vienas žmogus ir ar nors vienas ar keli prisijungė?

– Per pastaruosius pusę metų turėjome ir išėjusių, ir atėjusių naujų žmonių. Dažniausiai išėjusieji – dėl natūralių priežasčių – mirties. Pasitaiko tų, kurie išsikelia į kitą rajoną ar išvyksta į užsienį. Bet juos pakeičia nauji nariai, būna, kad per metus tiek išėjusių, tiek atėjusių skaičius būna vienodas, bet skyrius jau kurį laiką vienija apie 300 narių.

– Socialdemokratai pabrėžia, kad NA įtraukimas į koaliciją – tai ir visos Lietuvos skyrių valia. Priminkite, kaip šiuo klausimu pasisakė rokiškėnai, ar buvo bent vienas, kuris turėjo kitokią nuomonę?

– Dabartinės koalicijos su „Nemuno aušra“ klausimas Rokiškio skyriuje buvo spręstas maksimaliai įtraukiant mūsų bičiulių bendruomenę. Nuspręsta organizuoti platesnį balsavimą, apimantį ne tik skyriaus tarybos narius, bet ir aktyviausius skyriaus bendruomenės žmones. Toks modelis pasirinktas tam, kad sprendimas būtų kuo labiau atspindintis realią nuotaiką skyriuje, o ne tik siauresnės grupės poziciją. Natūralu, kad diskusijų buvo – dalis narių turėjo kitokį matymą ir kitokių lūkesčių dėl galimų partnerių. Vis dėlto balsavimo rezultatai buvo pakankamai aiškūs: maždaug 70 procentų dalyvavusių narių pasisakė už dabartinę koaliciją. Šis skaičius tuomet leido priimti sprendimą užtikrintai.

– Ar šiandien pasisakytų kitaip?

– Ar šiandien nuotaikos būtų kitokios? Vienareikšmiškai atsakyti sudėtinga. Laikas ir situacijos keičiasi, todėl tik nauja apklausa galėtų parodyti, kaip pasikeitė narių vertinimai, tačiau tai jau būtų atskiras procesas, kurio neįmanoma numatyti remiantis vien prielaidomis ir kalbomis.

– Apskritai, ar įsiklausoma į skyrių nuomonę, ar socdemams sostinėje bent kiek įdomu, ką mano jų partijos kolegos Rokiškyje?

– Kalbant apie skyrių įtraukimą į sprendimus, Rokiškio skyriaus nuomonė visuomet išklausoma, o argumentai ir pasiūlymai yra girdimi nacionaliniu lygmeniu. Žinoma, pasitaiko atvejų, kai nuomonės išsiskiria – tai natūrali bet kurios demokratinės politinės organizacijos dalis. Skyriuje yra net 5 nariai, kurie atstovauja LSDP taryboje. Tad galimybę išsakyti poziciją vienu ar kitu klausimu turime tvirtą. Didmiesčių ir regionų kontekstai skiriasi, todėl kartais skirtingi ir prioritetai bei problemos. Tačiau principiniai, esminiai klausimai visada derinami su skyriais, o galutinius sprendimus formuoja bendras dialogas, o ne įsakmus nuleidimas iš viršaus.   

– Jūs visgi neatsakėte, tai suformuluosiu konkrečiau – ar šiandien pasisakytumėte už koaliciją su „Nemuno aušra“? Ar Jums priimtinas koalicijos partnerio susitikimas su atvirai Rusiją palaikančios šalies ministru? Tai juk ne prielaida, ne kalba, o faktas.

– Asmeniškai vertinu visą informaciją ir viešus faktus, turiu savo nuomonę tam tikrais klausimais, tačiau manęs šiuo interviu klausiate nuomonės kaip atstovaujančio politinės partijos skyriaus pirmininko, ne kaip „paprasto piliečio“. Taigi šiuo metu nenorėčiau vertinti kitų politinių jėgų ar jų susitikimų motyvų. Tai turėtų daryti pačios partijos ir nacionaliniai lyderiai, ne mažo miesto partijos skyriaus pirmininkas.

Jūs klausiat, ar man priimtini tam tikri kitų partijų susitikimai. Asmeniškai turėčiau savo nuomonę, tačiau kaip LSDP atstovo Jūsų paminėti sprendimai – ne mano sprendimai ir ne mano atsakomybės laukas, tad situaciją vertinu kaip yra. Nacionaliniu lygiu yra sutarimai, koalicija, ir šiai dienai ji veikia. Aš atsakau už savo pozicijas, o ne už tai, ką daro ar nedaro kitos politinės jėgos. Jei norite vertinti jų elgesį, kreipkitės į juos, ne į mane – yra NA Rokiškio skyrius. Manau, jie „mielai“ atsakys.

Kadangi tarėmės dėl LSDP Rokiškio skyriaus pirmininko interviu, tai ir atsakau kaip skyriaus pirmininkas, atstovaujantis visam skyriui. Dėl koalicijos su „Nemuno aušra“ – šiandien tam reikėtų naujo skyriaus narių vertinimo. Ankstesnis sprendimas buvo priimtas demokratiškai, įtraukiant plačią skyriaus narių dalį, tačiau natūralu, kad situacijoms keičiantis, jei bus poreikis, bus išklausytos atnaujintos nuomonės.

– Sakote, „natūralu, kad diskusijų buvo – dalis narių turėjo kitokį matymą ir kitokių lūkesčių dėl galimų partnerių“. Koks tas dalies narių kitoks matymas?

– Dėl kitokio narių mąstymo – vieni buvo atsargesni dėl vertybinių skirtumų, kiti labiau matė galimybes bendriems projektams su NA. Tai normali nuomonių įvairovė. Aš tai laikau brandžios organizacijos bruožu, o ne priežastimi ieškoti kaltų. 

– Nors įvairiuose šaltiniuose rašoma, kad socialdemokratų reitingai nenukrito, tačiau ar Jūs tuo tikite? Ar tikite, kad po šiandien valstybėje sukelto chaoso buvę Jūsų rinkėjai po trejų metų ateis ir vėl balsuos už socdemus? Po Vilijos Blinkevičiūtės atviro melo, po Gintauto Palucko atstatydinimo, po Ignoto Adomavičiaus ir t. t.?

– Kalbant apie reitingus ir rinkėjų pasitikėjimą, juos vertinu ramiai – politikoje įprasta, kad jie kinta. Ar po keleto metų rinkėjai balsuos taip pat, priklausys nuo to, kaip partija gebės dirbti artėjančius trejus metus, laikytis įsipareigojimų ir atkurti pasitikėjimą. Pasitikėjimas grįžta per darbą, o ne per kitų kaltinimą. Kalbėkime faktais, o ne „katastrofų ir chaoso“ retorika. Šiai dienai turime priimtų ir neblogų sprendimų: II pensijų pakopos lėšų atsiėmimo galimybė, pensijų ir išmokų didėjimas, rekordinis gynybos finansavimas, socialinių garantijų didėjimas jaunoms šeimoms, Kelių fondas… Šiandieninėje politinėje darbotvarkėje daug gerų projektų, todėl nenorėčiau spekuliuoti šiandienos emocijomis kalbant apie reitingus po trejų metų. Ir prašau, netapatinkite LSDP ir Adomavičiaus…

– Ar sutiksite, jog „Nemuno aušros“ (NA) pavardės ir viskas, kas su jomis susiję, yra tiesiog LSDP priimto sprendimo pasekmė? Rinkėjai į protestus ėjo, kad tik LSDP nesusidėtų su antivalstybine partija.  

– Pirmiausia – nereikėtų painioti priežasčių ir pasekmių. LSDP „nekuria“ kitų partijų – jas sukuria rinkėjai, jas pastebi, suteikia šansą atstovauti. Ir būtent rinkėjai – 186 tūkstančiai žmonių – savo balsais suteikė mandatą „Nemuno aušrai“. Todėl jeigu šiandien kyla klausimų dėl jų pavardžių, elgesio ar reputacijos – pirmiausia tai yra klausimas jų rinkėjams, ar jie nesigaili savo sprendimo. Štai į ką verta nukreipti dėmesį, o ne mėginti užkrauti atsakomybę socialdemokratams. Taigi, ar NA pavardės yra LSDP sprendimo pasekmė? Ne. Tai yra rinkimų rezultatas, demokratijos veikimo principas. LSDP gali tik vertinti realią politinę situaciją, kai po rinkimų ant stalo atsiranda skaičiai, faktai ir mandatų išsidėstymas. Partnerių neišsirenki – juos tau padeda rinkėjai. Reikia galvoti ir logiškai – ar sudaryta koalicija su visiškai priešingomis politinėmis jėgomis būtų išsilaikiusi bent tris mėnesius ir šiuo metu neturėtumėme visiško Vyriausybės paralyžiaus? Ir aišku, visuomenei labai patogu šiandien kaltinti socialdemokratus už tai, ką kita politinė jėga pati atnešė į politikos lauką.

Kalbant apie protestus – žmonės turi teisę reikšti nuomonę, bet protestai neperrašo rinkimų rezultatų. Labiausiai kitų jėgų protestuotojai nenorėjo, kad LSDP sudarytų koaliciją su tam tikromis politinėmis jėgomis – tai suprantama emocinė reakcija. Pažiūrėkime iš kitos pusės – ar nebūtų protestų iš „kairiųjų“ rinkėjų, jei koalicija būtų sudaryta su liberalių ar dešiniųjų partijų atstovais? Emocijos negali pakeisti matematikos ir politinės krypties. O rinkimų matematika buvo būtent tokia, kokią suformavo visi šalies rinkėjai. Ir jei šiandien kažkas nori matyti kaltus socialdemokratus, kurie tik ėmėsi lyderystės suvaldyti situaciją po rinkimų, manau, tai nėra nei teisinga, nei sąžininga.