Anot A. Taparausko, tyrimo dėl nugaišusio šuns nuspręsta nebepradėti. „Asmeniškai konsultavausi su veterinaru, ir nuvykęs buvau kelis kartus, tai tikrai – pradėti tarnybinį patikrinimą nėra pagrindo. Gal tiesiog šuo nugaišo, toks sutapimas. Vis dėlto gyvūnas buvo senas, maža to, patyrė daug streso patikrinimų metu, ir iš aptvaro buvo išvestas, ir tas žmonių dėmesys… Liūdnas dalykas, bet tarnybinio patikrinimo nebepradėjome“, – komentavo A. Taparauskas.
Dar gegužės pabaigoje paviešinta šuns istorija sulaukė išties didelio atgarsio: gyventojai buvo sunerimę dėl galimai netinkamų gyvūno laikymo sąlygų, o Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba ėmėsi tyrimo. Galiausiai šuo nugaišo. Nemažai komentatorių liejo apmaudą ant bendrovės direktoriaus Igno Vaškelio – kodėl šuo nebuvo perkeliamas į gyvūnų globos namus?.. Tuomet vicemeras komentavo: „Kol kas dar nesu matęs išvadų (VMVT – aut. past.), bet labai keista, kodėl šuo nugaišo iškart po patikrinimų. Per daug sutapimų. Svarstome pradėti tarnybinį patikrinimą.“ Paklaustas, ar dėl istorijos, kuri bendrovei metė šešėlį, nenorintis atsiprašyti jos vadovo, A. Taparauskas atsakė: „Nelabai matau, už ką. Atsitinka gyvenimas. Per daug būna sutapimų. Nežinau, ar šešėlį metė, ar kažkokia žala padaryta didelė. Aš manau, kad ėjo ir praėjo. Tiesiog taip susidėliojo aplinkybės. Skandalėlis. Su bendrovės direktoriumi pasikalbėjome apie tai. Ir jis supranta, ir aš suprantu… Gyvenimiška situacija, nieko nepadarysi.“
Šuns istoriją sekusiems mūsų laikraščio skaitytojams taip pat įdomu, kurgi nugaišęs gyvūnas palaidotas. „Kadangi šuo kaip ir oficialiai priklausė vienam iš „Rokiškio komunalininko“ darbuotojų, pagal dokumentus, tai tas darbuotojas šunelį savo privačiame sklype ir palaidojo“, – komentavo A. Taparauskas.
Vaje vaje, kokia bėda, šuva nugaišo. Ar veliavas iki pusės nuleidot, gedulą paskelbėt ?