Siuntėsi į stacionarų ir nešiojamąjį kompiuterius
Bylos duomenimis, E. S. nuo 2024 m. sausio 21 d. iki gruodžio 31 d. internetu į stacionarų kompiuterį atsisiuntė 1806 nuotraukas, įgijo bei laikė ne mažiau kaip 24 nuotraukas ir vieną vaizdo įrašą su pornografinio turinio dalykais, kur vaizduojamas vaikas. Be to, nuo 2024 m. į nešiojamąjį kompiuterį atsisiuntė tokio pat pobūdžio 501 nuotrauką ir 1 vaizdo įrašą bei laikė kietajame diske ne mažiau kaip 51 tokią nuotrauką.
Taigi rajono gyventojas disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.
Suprato, kad elgėsi neleistinai
Kaltinamasis E. S. tvirtino, kad siųsdavosi begalę įvairiausių failų. „Pagrinde būdavo filmai. Tarp tų atsiųstų failų atsisiųsdavo ir failai su pornografinio tūrinio dalykais, kuriuose buvo tiek suaugę, tiek nepilnamečiai asmenys, t. y. vaikai. Jis tuos failus peržiūrėdavo ir kaupdavo. Jų niekam nesiųsdavo ir neplatindavo. Tiesiog jam patinka viską kaupti, tuo pačiu ir žiūrėti jų turinį. Ilgainiui, prisikaupus nemažai failų, jis tuos pornografinio turinio dalykus persikėlė į USB laikmenas, kad nieko neliktų kompiuteryje. Stengėsi viską iš kompiuterio kietojo disko pašalinti, kad pašalinai asmenys prisijungę prie jo kompiuterio nerastų“, – skelbiama bylos medžiagoje.
E. S. teigė, kad peržiūrėjęs atsiųstų failų turinį bei nuraminęs save, tuos vaizdo įrašus bei nuotraukas ištrindavo, jų nekaupdavo. Jis teigė suprantantis, kad bet koks pornografinio turinio vaizdo įrašo, nuotraukų atsisiuntimas bei laikymas, kuriuose vaizduojami vaikai, yra draudžiamas dalykas. Tvirtino suvokiantis, kad elgėsi negerai, tačiau nieko jau pakeisti negalįs.
Bylos duomenimis, visose nuotraukose užfiksuotos mažametės mergaitės.
Medžiaga pornografinio pobūdžio
Byloje savo išvadas pateikė ir Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertas. Jo išvadomis, E. S. turėtuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 37 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio.
Teisiamas antrą kartą
Teismas pripažino, kad kaltinamasis E. S. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, veika yra tęstinio pobūdžio, jos metu disponuota nemažu kiekiu pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, kas pagrindžia padarytos veikos didesnį pavojingumą. Be to, teismas vertino kaltinamojo asmenybę ne itin teigiamai apibrėžiančius bylos duomenis, t. y. jis teisiamas jau antrą kartą už analogišką nusikaltimą. Tačiau E. S. administracine tvarka nebaustas, jis dirba, o darbdavio charakterizuojamas teigiamai.
Nuoširdžiai gailėjosi
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė buvo ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinęs visas aplinkybes, teismas E. S. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, ir skyrė jam 150 MGL, t. y. 7500 Eur, dydžio baudą. Kadangi procesas šioje byloje baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Tad į valstybės biudžetą E. S. teks sumokėti 100 MGL, t. y. 5000 Eur, dydžio baudą.
Nusikaltimo padarymo priemonės konfiskuotos valstybės nuosavybėn.
Nuteistasis turėjo teisę per 14 dienų nuo dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
