Savivaldybės tarybos birželio mėnesio sprendimas uždrausti prekybą alkoholiu Rokiškio baseine, o vasaros sezono metu – prie Rokiškio ežero ir Velniakalnio poilsiavietėje įžiebė emocijų pliūpsnį. Pasirodo, netikėtai jautraus klausimo būta. Reakcijos tokios, kad galima pamanyti, jog Rokiškis išsiskiria padidintu potraukiu alkoholiui ir kažkuriose viešose vietose jį uždraudus susidurtų su abstinencijos sindromu. O buvau susidariusi įspūdį, kad čia kaip tik vis labiau plinta sveikos gyvensenos tendencijos, daug žygeivių, sporto, šokių ir dainų be jokio alkoholio. Bet įspūdis, matyt, apgaulingas.
Arba tiesiog žmonėms patinka bruzdėti prieš bet kokius valdžios sprendimus. Vienas skaitytojas, užėjęs į redakciją, ragino: “pliekit valdžią, negailėkit, kuo daugiau – tuo geriau“. Kad ir todėl, jog kai kas nemoka kultūringai gerti.
Po informacija apie minėtą draudimą skaitau vieno komentatoriaus įrašą. Žmogus piktinasi, kad valdžia žino tik drausti, o geriau mokytų visuomenę kultūringai gerti. Svarstau – kaip tai praktiškai vyktų? įsivaizduoju kaip Rokiškio savivaldybė, turbūt šiuo atveju Švietimo ir sporto, o gal Komunikacijos ir kultūros skyrius organizuoja rokiškėnams kultūringo gėrimo edukacijas. Įdomu, nuo kokio amžiaus prasidėtų tokios šviečiamosios pamokos ir ko jose būtų mokama? Gal jau darželinukus mokytume negerti buteliais, o taurėmis? Dar geriau – vyną skiesti vandeniu ir viena taure mėgauti visą vakarą. Geriausiai, kad tai būtų vietinės gamybos gėrimas – kartu pareklamuotume krašto produkciją. Na, manau, tokiomis novatoriškomis edukacijomis išgarsėtume visoje Lietuvoje. Kaip ir nuo alkoholio apsvaigusio piliečio, pasirodo, ne pirmą kartą Rokiškyje surengiančio asmeninį ralį, akcijomis.
Opozicija taryboje dėl šių draudimų irgi žėrė priekaištus. Vis tik pripažino, kad patys draudimai gal ir geri, tik štai – juos ruošdama, savivaldybė iš anksto neinformavo tuo suinteresuoto verslo. Čia kalba eina apie Rokiškio baseine veikiančią kavinę. Emocijų vėlgi buvo daug, nutolta nuo paties sprendimo esmės ir to, kad valdžia šiuo atveju stojo ginti visuomeninio, o ne verslo, kurio (konkrečiu atveju) didžiąją pelno dalį sudaro prekyba alkoholiu, intereso. Taip, reikia sutikti, kad keistai atrodo, kai verslas, kurį tiesiogiai liečia šis sprendimas, apie tai sužino tik iš vakaro. Vis tik man atrodo svarbiau vaikai ir kad jie užaugtų nesusidarę nuomonės, jog gerti alkoholį baseine ar prie ežero, o paskui nerti į vandenį yra norma. Pavyzdys įkvepia, o ne šviečiamosios pamokos ir kultūringo gėrimo edukacijos.
Šis draudimas neišvengė ir sąmokslo teorijų, kurių viena pasidalinta koalicijos „Už laisvę augti“ facebook paskyroje. Neva, tai valdantieji kažką maskuoja, prisidengdami „blaivumo zonų“ įvedimu. Panašu, kaip galima suprasti iš įrašo, kad palankų Salų dvaro restoranui sprendimą – pašalinant konkurentą. Bet Birutė Dapkienė nenutylėjo ir parengė svarų atkirtį tokioms sąmokslo teorijoms. Kartu primindama facebook paskyrų valdytojams svarbų dalyką – jie irgi yra viešosios informacijos rengėjai bei skleidėjai, o socialinės paskyros – visuomenės informavimo priemonės, todėl jiems taip pat galioja Visuomenės informavimo įstatymas. Taigi, prieš skelbiant socialiniuose tinkluose bet kokią informaciją, įvairias sąmokslo teorijas, verta pamąstyti apie tai.
