Pradėta tiesti antroji Rokiškio aplinkkelio atkarpa. Įgyvendinant siekį apsaugoti miestą nuo taršos jau pernai imta rengti kelią, kuriuo transportas judės aplenkdamas Rokiškio centrą. Pirmoji aplinkkelio atkarpa – Topolių gatvės dalis nuo Pandėlio iki Daržų gatvės – jau nutiesta. „Ar ši veikla teisėta?“ – štai kokį klausimą kelia šalia šio kelio gyvenantis žmogus.
Teises gina teisme
Siekiant sumažinti miesto taršą ir krovininių mašinų srautą pagrindine miesto Respublikos gatve, Rokiškyje dar pernai pradėta tiesti apvažiavimo gatvę. Transporto eismas nuo Juodupės ir Čedasų kaimų bus nukreipiamas V.Lašo, Dariaus ir Girėno, Topolių, Taikos, Vilties gatvėmis, ir per viaduką mašinos išvažiuos iš miesto. Praėjusią savaitę pradėti antrosios kelio atkarpos nuo Daržų gatvės iki Taikos-Vilties sankryžos tiesimo parengiamieji darbai.
Naujojo aplinkkelio tiesimu labiausiai nepatenkintas Rimantas Brakauskas iš Parokiškės kaimo (Rokiškio kaimiškoji sen.). Bebaigiąs tvarkyti aplinką šalia neseniai pastatyto savo namo jis staiga sužino, jog aplinkkelis eis visai šalia jo sodybos ir net kirs įvažiavimą į kiemą. Tokia artima kaimynyste su keliu, kuriuo važiuos sunkiasvorės mašinos, R.Brakauskui nepriimtina. Jis kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą. Skunde žmogus prašė panaikinti du, jo nuomone, neteisėtus aktus – rajono tarybos pernai rugsėjį patvirtintą atkarpos nuo Daržų gatvės iki Taikos-Vilties sankryžos detalųjį planą bei Panevėžio apskrities viršininko įsakymą, kuriuo leidžiama visuomenės reikmėms iš R.Brakausko paimti 0,65 ha žemės sklypą.
Pretenzijų nepateikė
Teisme R.Brakauskas aiškino, jog rajono savivaldybės samdyti plano rengėjai – UAB „Dujų sfera“ – jį kvietė į viešą detaliojo plano svarstymą. Susirinkime jis dalyvavo, tačiau nebuvo supažindintas su rengiamuoju planu: niekas jam nepaaiškino, kad kelias bus tiesiamas visai šalia jo namo. Žmogui stigo informacijos, todėl per viešą susirinkimą pretenzijų jis nepareiškė: žadėjo tai padaryti vėliau, tačiau nepadarė. R.Brakauskas teismą tikino, kad plano rengėjai pažeidė detaliojo plano svarstymo procedūrą: jie nepastatė reklaminio stendo su aiškia informacija apie tiesiamą kelią. Beje ir teismui bendrovė pateikė tik kompiuteriu padarytą montažą. Visuomenės reikmėms Panevėžio apskrities viršininko įsakymu iš jo norima paimti visą turimą žemę – 0,65 ha, nors keliui reikia daug mažesnio rėžio – vos 0,0403 ha. R.Brakauskas prašė naikinti abu dokumentus. Jo įsitikinimu, techninės galimybės leidžia aplinkkelį tiesti valstybine žeme, jo asmeninę žemę paliekant neliečiamą.
Savivaldybės administraciją teisme atstovavusi teisininkė Rūta Dilienė aiškino kitaip. Jos nuomone, detalusis planas patvirtintas laikantis visų įstatyme numatytų procedūrų, o dalies nesutarimų su R.Brakausku buvo galima išvengti, jei jis laiku būtų pateikęs siūlymus, pretenzijas.
Tenkino iš dalies
Gegužės 21 d. posėdyje Panevėžio apygardos administracinis teismas iš dalies patenkino R.Brakausko skundą. Reikalavimą naikinti savivaldybės patvirtintą detalųjį gatvės planą atmetė kaip nepagrįstą. Patvirtindamas, jog įrengti kvartalinę gatvę su kelkraščiais įmanoma tik naudojant R.Brakausko nuosavą žemę, teismas teisėtu pripažino apskrities administracijos įsakymą paimti žemę, tačiau konstatavo, jog nurodydamas visą sklypą, apskrities viršininkas pažeidė savininko teises ir interesus.
Abi suinteresuotos pusės – ir R.Brakauskas, ir Panevėžio apskrities viršininko administracija -pateikė apeliacinius skundus Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Nors skundų nagrinėjimo data dar nėra paskirta, praėjusią savaitę pradėti antrosios aplinkkelio dalies kelio tiesimo darbai. „Apeliacinio teismo prašau panaikinti rajono tarybos patvirtintą detalųjį planą. Kol kas nėra aišku, kuo baigsis teisminiai ginčai, bet kelininkai jau pradėjo darbus. Kaip bus, jei aš laimėsiu bylą, ir mano žemė nebus atimta visuomenės reikmėms? Negi mes tokie turtingi ir galime tiesti kelius į niekur?“ – svarstė R.Brakauskas.
R.Brakauskas įsitikinęs, jog nepasibaigus teismų maratonui savivaldybė neturi teisės tęsti kelio tiesimo darbų. Jis žada kreiptis į prokuratūrą bei Specialiųjų tyrimų tarnybą. Vertindamas teismui ruošiamus dokumentus R.Brakauskas suabejojo, ar savivaldybė turėjo teisę rengti miesto apvažiavimo kelio projektą nepatvirtinusi tos pačios gatvės detaliojo plano.
Pasitarimas mero kabinete
„Aplinkkeliui tiesti gavome pusę milijono litų. Prieš pradėdami darbus, susirinkome mero Almanto Blažio kabinete, tarėmės su teisininkais, kaip elgtis. Kadangi teismo sprendime nėra nurodymo stabdyti aplinkkelio tiesimą, nutarėme pradėti darbus. Niekas nė neketina savivaliauti“, – situaciją apibūdino savivaldybės Statybos ir infrastruktūros plėtros skyriaus vyresnioji specialistė Regina Malcienė. Anot jos, Rokiškio aplinkkeliui iš Lietuvos automobilių kelių direkcija (LAKD) prie Susisiekimo ministerijos pažadėjo 4,4 mln. litų. Pirmajai kelio atkarpai nuo Pandėlio kaimo iki Daržų gatvės nutiesti pernai išleista 1,1 mln. litų. Šiemet jau gauta 0,5 mln. litų.
LAKD Vietinių kelių skyriaus Vyriausioji specialistė Neringa Kryževičienė „Gimtajam…“ sakė, jog skiriant lėšas tęstinam Rokiškio rajono savivaldybės projektui, teisiniais aspektais nesidomėta. Tai savivaldybės, atsakingos už projekto įvykdymą, kompetencija. „Žemės paėmimas visuomenės reikmėms – skausminga procedūra, savininkai nenori jos atiduoti, ir tai suprantama: didėja triukšmas. Jei geruoju nepavyksta susitarti, iškilusios problemos sprendžiamos teisme“, – paaiškino kelių direkcijos specialistė.
Administracijos direktorius Gintautas Rekerta tikino, jog teismas nepanaikino rajono tarybos sprendimų, netaikė kitokių apribojimų detaliajam kelio planui, todėl savivaldybė turi teisę tęsti darbus. „Planuojame kelią tiesti iki ginčijamos žemės ribos ir laukti teismo sprendimų. Tai ne pirmas atvejis, kai rizikuojame. Jei bijotume rizikuoti, iš viso nieko nepadarytume“, – pridūrė administracijos direktorius. Jo nuomone, visuomenės poreikiai yra svarbiau už vieno žmogaus poreikius, todėl savivaldybė tikisi jai palankaus teismo sprendimo. Į klausimą, ar savivaldybė turėjo teisę pirmiausia rengti gatvės projektą, o tik po pusmečio tvirtinti detalųjį gatvės planą, G.Rekerta teigė, jog teisinės procedūros nepažeistos. Savivaldybės teisininkė Rūta Dilienė pridūrė, jog šiuo klausimu, kaip ir kitais ginčytinais, nuomonę turi pareikšti teismas. „Nenorėčiau spėlioti, kas atsitiktų, jei teismas priimtų R.Brakauskui palankius sprendimus. Žinau tik viena: jo teisių nepažeidžiame, jam priklausančioje žemėje jokių darbų nevykdome“, – pridūrė teisininkė.
Dalia Zibolienė
