Siautėjo pritrūkęs degtinės
Kaltinamasis dėl brolio sužalojimo paaiškino, jog tądien girtavo ne namuose, bet namo grįžti sugalvojo, kai pritrūko alkoholinių gėrimų – prisiminė, kad namuose yra butelis degtinės. Brolis esą jam butelio duoti nenorėjęs, abu susistumdė. T. J. čiupęs broliui už rankos pirštų ir ėmęs juos iš visų jėgų laužti. Ranką paleido, kai brolis iš skausmo ėmė rėkti. Tiesa, paleidęs ranką T. J. išėjo lėbauti toliau. Rokiškio ligoninės priimamajame kaltinamojo broliui nustatytas kairės rankos antro piršto skeveldrinis lūžis.
Brolio parodymais, T. J. girtas įsiveržęs į namus ėmė lyg išprotėjęs siautėti – keiktis, kabinėtis, vartyti daiktus. Jis prašęs nesudaužyti ant stalo stovinčio kompiuterio, tačiau brolis tyčia jį nušveitė ant žemės. T. J., pasak brolio, ir toliau nenurimo. Ėmė taikytis kumščiu broliui užvožti į veidą. Brolis gynėsi, tačiau T. J. jam pačiupo už rankos ir ją užlaužė. „Supratau, kad kažkuris pirštas lūžo“, – sakė brolis, smurtautojui artimajam jau atleidęs.
Vienas pliekė, kitas filmavo
Dėl I. K. ir O. B. primušimo T. J. nurodė, jog tądien su „draugeliais“ vaikščiojo po Panemunėlio geležinkelio stoties gyvenvietę, ir pamatęs praviras duris užėjo į sodybos vidų. Ten išvydo I. K. ir pats negali paaiškinti, kodėl ėmė jį mušti lazda. Staiga ginti I. K. prišoko O. B., tai prikūlęs ir tą. „Daug ko neprisimenu, nes buvau labai girtas“, – teigė kaltinamasis. Teismo posėdžio medžiagoje skelbiama, kad iš viso T. J. lazda I. K. sudavė 10 kartų – į ranką, nugarą, sprandą ir ne mažiau kaip porąkart spyrė jam į kojas, o O. B. lazda sudavė 3 kartus į pečių sritį ir 5 kartus spyrė į kairę koją.
Nukentėjusysis I. K. pasakojo, kad pas jį namuose svečiavosi draugas O. B., abu vartojo alkoholį. Vakarop pas jį atėjo T. J. su nepažįstamu vyruku ir ėmė priekaištauti, kam jis jį paskundė policijai, ir trenkė kumščiu į veidą. Po šio smūgio I. K. pargriuvus, T. J. ėmęs daužyti lazda. Nors rankomis buvo užsidengęs veidą, pro pirštus pamatė, kaip į prieškambarį atbėgo O. B. ir bandė jį atitraukti nuo T. J., bet tada T .J. ėmęs lazda trankyti jį. O. B. pargriuvus, T. J. ir toliau švaistėsi pagaliu – talžė abu. Tiek I. K., tiek O. B. parodymas, su T. J. atėjęs nepažįstamas jaunuolis lazda siautėjantį T. J. filmavo telefonu. „Jis filmavo, ir juokėsi“, – prisimena abu nukentėjusieji.
Nufilmuotas vaizdelis, kaip teigiama, žaibiškai atsidūrė socialiniame tinkle „Facebook“. Jame mušamas I. K. prašo liautis, o T. J. rėkia: „Ką tu man padarysi, gaidžio ašara?“ ir grasina jį užmušti. Taip pat T. J. spardo O. B. užpakalį ir liepia stotis, o šiam atsistojus, lazda kerta per kojas.
Į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai I. K. namų prieangyje rado T. J. nusikaltimo įrankį – net į tris dalis lūžusį pagalį.
Teismas T. J. skyrė 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taip pat už sukeltus sužalojimus I. K. teks atlyginti 300 eurų, o O. B. – 100 eurų neturtinę žalą.
Šis nuosprendis galėjo būti skundžiamas.
