Kaltinamojo parodymais, tą vakarą prieš įvykį jis vartojęs alkoholį. Žinojo, kad jam uždrausta vairuoti transporto priemones, tačiau vis tiek sėdo ir važiavo, nes reikėjo iš draugės pasiimti pinigų. Atvykęs į vietą ir važiuodamas atbuline eiga, atsirėmė į tvorą, nors tuo metu to nelabai suprato. Automobilis, M. S. teigimu, kurį vairavo, apgadintas nebuvo, tik tvoros stulpelis buvo sulankstytas. Po to, pasiėmęs pinigus, nuvažiavo pas pažįstamą ir toliau vartojo alkoholį. Atvykę pareigūnai nustatė M. S. 2,11 prom. girtumą.
Pasirodo, avariją vyriškis sukėlė su svetimu automobiliu. Transporto priemonės savininkas apie tai teigė sužinojęs iš sūnaus. „Automobilį skolinau sūnui, nes jis prašė. Kitądien jis man pats paskambino ir pasakė, kad su mano mašina padaryta avarija Panemunėlyje, tiksliau – įvažiavo į tvorą. Sūnus aiškino, kad jo pažįstamas pasiėmė automobilį ir padarė avariją, sūnaus tuo metu automobilyje nebuvo“, – teigė automobilio savininkas. Jis vardijo patirtus nuostolius: suskilęs galinis dešinės pusės žibintas, apibraižymai bagažinės dangtyje, galiniame bamperyje.
Automobilio savininko sūnaus parodymais, pasiskolinęs iš tėvo automobilį jis sugalvojo nuvažiuoti pas panelę į Panemunėlio geležinkelio stotį. Ten vartojo alkoholį. Mašina buvo palikta kieme, o rakteliai – striukėje. Paryčiais pas draugę atėjo du vaikinai – M. S. ir dar kitas. Jie taip pat išgėrinėjo. Gėrė kartu su visais ir nepajuto, kaip suėmė miegas. Atsikėlęs pasigedo automobilio, ėjo per miestelį ieškoti ir rado. Tik po to paaiškėjo, kad taip padarė M. S.
Teismo vertinimu, M. S. nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu – skyrė jam laisvės atėmimą 1 metams ir 10 mėnesių, konfiskuojant automobilio, su kuriuo sukėlė avariją, vertę atitinkančią pinigų sumą – 1900 Eur.
