Prispaudė įrodymai
Bylą prokuratūra teismui perdavė šių metų spalio mėnesį. Ikiteisminio tyrimo metu abu vyrai savo kaltę dėl plėšimo neigė. Nuo sulaikymo iki pat teisiamojo posėdžio Richardas B. ir Artiomas B. laiką leido suimti. Teisme jie savo poziciją jau pakeitė ir kaltę pripažino visiškai, kadangi surinktų įrodymų buvo įsprausti į kampą, tad pasinaudojo galimybe turėti nors vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Dėl jų prisipažinimo buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas – jiems papasakojus apie nusikaltimo padarymo aplinkybes bei pripažinus kaltę, kiti proceso dalyviai teisme nebepasisakė. Taip atsirado įstatymo numatyta galimybė jiems skirtą bausmę sumažinti trečdaliu.
Siaubo ir skausmo naktis
Vienkiemyje Rokiškio kaimiškojoje seniūnijoje, netoli Kamajų miestelio, gyvenanti 90-mečių senukų pora balandžio 15-osios naktį, apie 2.30 val., ne tik prarado pinigus – 250 eurų, neteko mobiliojo ryšio bei stacionaraus telefonų, kurie buvo sudaužyti atėjūnų, bet ir patyrė didžiulį išgąstį bei skausmą. Jiems jau miegant, į namus įsiveržė keturi nepažįstami vyrai, iš kurių bent du dėvėjo medicinines mėlynos spalvos kaukes. Vyrai gulinčiam lovoje beveik aklam nukentėjusiajam koja prispaudė kaklą, smaugė, dusino, reikalaudami pinigų, sudavė kelis smūgius į krūtinę, taip pat tampė per visus namus, klausinėdami, kur yra pinigai.
Moteris irgi buvo mušta, ištempta į lauką ir palikta gulėti kieme, senukas ištemptas į prieangį. Norėdami gauti kuo daugiau pinigų, plėšikai gąsdino nukentėjusiuosius, kad padegs jų namus, netgi uždegė popieriaus skiautę. Namuose buvę telefonai prieš egzekucijos vykdymą buvo sudaužyti, kad nukentėjusieji neturėtų galimybės išsikviesti pagalbos. Senelis policiją iškvietė ryte, nuėjęs į tolėliau esančią sodybą.
Prieš teismą – dviese
Nors plėšikų buvę keturi, prieš teismą stojo tik du – broliai Richardas B. ir Artiomas B. Kitų dviejų nusikaltėlių tapatybių kol kas nepavyko nustatyti. Kaltinamieji teigė, kad vieno jų pravardė buvusi „Pūkas“, o kitas – Artūras iš Vilniaus. Nusikaltimo padarymo vietoje brolių kaltę neginčijamai rodė rasti pirštų atspaudai, DNR pėdsakai, VĮ Lietuvos automobilių kelių direkcijos pateikti vaizdo įrašai, fiksuojant automobilio „Opel Vectra“ judėjimo kryptis, bei kiti įrodymai. Kur yra dingę dar du bendrai nėra žinoma.
Kaltę pripažino, bet sekė pasakas
Kaltinamieji teisme kaltę pripažino, tačiau parodymais visaip bandė sušvelninti savo veiksmų pavojingumą. Richardas B. bei Artiomas B. papasakojo, kad tą dieną keturiese vyko pirkti automobilio. Važiavo „Opel Vectra“. Pasak jų sekamų pasakų, išeitų, kad jie į sodybą užsuko atsitiktinai. Richardas B. netgi išsitarė, kad skaityti nemoka, todėl nežinojo, kuriame rajone ir kaime atsidūrė. Esą jie neturėję tikslo apiplėšti senukus, bet kartu vykęs „Pūkas“ trūktelėjo namo duris, šios atsidarė, ir jie visi sugužėjo į vidų. Pasak Richardo B., jis jokio fizinio smurto nenaudojo, niekam negrasino. Kad fizinio smurto nenaudojo, sakė ir Artiomas B., bet pripažino, jog buvo priėjęs prie senelio, paėmė jį už galvos ir laikė, buvo pakėlęs jį ir nuvedęs į koridorių, o po to vėl parvedė į kambarį. Rastus senolių namuose pinigus vyrukai ištaškė alkoholiui, nusipirko kuro. Parvažiavę iš naktinės išvykos, draugeliai gėrė svaigalus.
Nusikaltimo įrodymų nuslėpti nepavyko
Plėšikai bandė slėpti nusikaltimo įrodymus. Broliai buvo išjungę savo mobiliuosius telefonus, kai priartėjo prie nukentėjusiųjų sodybos. Tai užfiksuota tikrinant telefonų prisijungimą prie mobiliojo ryšio bokštų. Atliekant kratą Artiomo B. namuose, automobilis „Opel Vectra“ rastas išardytas dalimis. Maža to, kad plėšimo nuslėpti nepavyko, Artiomo B. virtuvėje rasti 14 šovinių, iš kurių 12 – tinkami šaudyti. Kaltinamasis Artiomas B. teisme parodė, kad šaudmenis rado Kybartuose, valomoje pašiūrėje, juos susirinko, parsinešė namo ir laikė virtuvėje „dėl grožio“. Šis vyriškis negalėjo tiksliai nurodyti, kiek iš viso turėjo šovinių. Laikyti šaudmenis namuose Artiomas B. leidimo neturėjo. Dėl šios priežasties šiam vyrukui pareikšti kaltinimai ir pagal Baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. dėl neteisėto disponavimo šaudmenimis.
Atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės
Prieš paskiriant bausmę kaltinamiesiems, vertintos atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės, nusikalstamų veikų pavojingumas, motyvai bei tikslai ir, žinoma, kaltinamųjų asmenybės. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad jie savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi nusikaltę. Epizode dėl plėšimo iš nukentėjusiųjų namų brolių atsakomybę sunkina tai, kad, darydami šiuos nusikaltimus, jie veikė bendrininkų grupėje. Be to, Artiomas B. ir Richardas B. nusikaltimus padarė dar neišnykus teistumui už ankstesnius nusikaltimus, t. y. būdami recidyvistais. Tai dar viena jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė.
Nusikaltimai – gyvenimo būdas
Abiejų kaltinamųjų asmenybės pasitikėjimo nekelia. Richardas B. anksčiau buvo teistas 10 kartų, turi neišnykusį teistumą už ankstesnius nusikaltimus, anksčiau daug kartų teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas. Jam ne kartą skirtos realios arešto ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės, kurios įtakos jo nusikalstamam elgesiui neturėjo, nes jis ir vėl nusikalto, praėjus vos keliems mėnesiams po jo atžvilgiu priimto paskutinio teismo baudžiamojo įsakymo, neatlikęs arešto bausmės. Per 2022-uosius metus iki pat suėmimo šis vyrukas buvo nuolat baudžiamas administracine tvarka – užfiksuotos 79 administracinės nuobaudos. Teismas tai įvertino kaip asmens polinkį daryti teisės pažeidimus ir nesilaikyti visuomenės gyvenimo normų. Iki suėmimo šis kaltinamasis iš esmės niekada neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio.
Artiomas B. padarė du nusikaltimus – sunkų (plėšimas) bei apysunkį (neteisėtas disponavimas šaudmenimis). Jis teisiamas tik antrą kartą, tačiau turi neišnykusį teistumą už ankstesnį sunkų nusikaltimą, už kurį buvo paskirta reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Jis nusikalto, praėjus vos keletui mėnesių po lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos pasibaigimo. Per metus jis 24 kartus baustas administracine tvarka.
Keleri metai – už grotų
Baudžiamasis kodeksas numato, kad už nusikaltimą, numatytą 180 str. 2 d., baudžiama tik terminuota laisvės atėmimo bausme. Kaltinamųjų gynėjai prašė atidėti bausmės vykdymą, tačiau teismas nerado pagrindo pasitikėti daugybę kartų neteisėtai pasielgusiais vyriškiais. Įvertinus visas bylos aplinkybes, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis Richardui B. skyrė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Jo brolis Artiomas už du nusikaltimus turės atlikti 3 metų laisvės atėmimo bausmę.
Išaugo skolų kupra
Nukentėjusių senjorų pareikštas kuklus 337,00 Eur civilinis ieškinys tenkintas pilnai ir priteistas solidariai iš abiejų kaltinamųjų. Iš Richardo B. valstybės naudai bus išieškotos išlaidos Valstybės garantuojamai teisinei pagalbai teikti, jos susidarė dėl būtino gynėjo dalyvavimo teisme – 423,33 Eur. Iš abiejų nuteistųjų nuspręsta išieškoti valstybei po 6,72 Eur dėl teismo procesinių dokumentų siuntimo. Bylos duomenimis, kaltinamieji ir taip turėjo skolų, tad jos tik išaugo. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, pas Artiomą B. rasti 14 šovinių bus konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondui.
Turi teisę apskųsti
Nuosprendį tiek kaltinamieji, jų gynėjai, tiek prokuroras bei nukentėjusieji turi teisę skųsti. Jie tai turėtų padaryti per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos. Apeliacinis skundas turi būti teikiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.
