Vairuotojai, patyrę nuostolių dėl laukinių žvėrių sukeltų avarijų, juos galės prisiteisti iš valstybės. Prieš savaitę precedento mūsų šalyje neturinčią nutartį paskelbęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) nurodė, jog valstybė privalo atlyginti žalą, jei netikėtai į kelią išbėgęs laukinis gyvūnas apgadino automobilį.
Po trejų metų bylinėjimosi – pergalė
Teismų praktikoje precedento neturinčią nutartį LAT paskelbė
byloje dėl 2006 m. gegužės 11 d. įvykusios avarijos. Transporto priemonių draudimu „Casco plius“ draustas bendrovės „Margiris“ automobilis ,,Mercedes–Benz Sprinter 313“ pateko į eismo įvykį kelyje Biržai-Pandėlys-Rokiškis. Prieš automobilį į kelią staiga išbėgo briedis, po susidūrimo su juo mašina buvo smarkiai apgadinta. Draudimo kompanija automobilio savininkei išmokėjo draudimo išmoką. Patirtas išlaidas bendrovė ryžosi prisiteisti iš valstybės. Net trejus metus draudikų advokatai teismuose įrodinėjo, kad valstybė yra laukinės gyvūnijos savininkė ir turi pareigą rūpintis, kad šie nedarytų žalos.
Sostinės apylinkės ir apygardos teismai bendrovės ieškinį ne kartą atmetė kaip nepagrįstą, nes esą neįrodyta, kad kelias be specialiųjų ženklų yra nesaugus. Teismai konstatavo: saugiame kelyje įvykusi eismo nelaimė, kurioje automobilis susiduria su laukiniu gyvūnu, vertintina kaip atsitiktinumas.
Tačiau su tuo nesutiko LAT, nusprendęs patenkinti draudimo kompanijos ieškinį. Pasak šio teismo, kelyje, kuriame briedis trenkėsi į ,,Mercedes“, per metus įvyksta iki 10 eismo įvykių, kurių priežastis – susidūrimas su laukiniais žvėrimis. Bet tik 2007-ųjų pabaigoje avarijos vietoje buvo pastatyti įspėjamieji kelio ženklai.
Anot LAT, laukinis žvėris, išbėgęs priešais valstybiniu keliu važiuojantį automobilį, kelia grėsmę žmogaus gyvybei, sveikatai, turtui. Todėl valstybė, kaip rūpestingas ir apdairus savininkas, turėjo reaguoti į kelyje įvykusias avarijas, jų skaičių bei imtis priemonių, kad būtų užkirsta galimybė tokiems įvykiams pasikartoti.
LAT paskelbė, kad Vyriausybė privalės draudimo kompanijai sumokėti 37,6 tūkst. litų nuostolį bei priteistos sumos metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Valstybė privalės bendrovei apmokėti ir advokato bei teismo išlaidas.
Šia LAT nutartimi turėtų remtis ir kiti analogiškas bylas nagrinėjantys teismai.
Dabar bylinėtųsi
„Jeigu tokia teismų praktika būtų buvusi prieš penkerius metus, kuomet patyriau avariją, būčiau ir aš bylinėjęsis“, – sakė žiobiškėnas Danas Stočkus.
Kelyje į Čedasus po „kontakto“ su galingu žvėrimi iš Dano automobilio „Ford Fiesta“ liko tik metalo krūva. „Iš krūmingos pakelės žvėris išnyro žaibiškai ir užgriuvo ant priekinio stiklo. Galite įsivaizduoti, koks buvo jausmas. Laimė, kad nežuvau pats ir pavėžėta atsitiktinė keleivė: jai stiklai nesmarkiai sužalojo veidą“, – iki šiol negali pamiršti patirto siaubo D.Stočkus. Pasak jo, netrukus po šios avarijos pakelėse buvo išpjauti krūmai ir žolės. Nukentėjusi keleivė avariją patyrusiam vairuotojui pretenzijų nereiškė. „Nebeimu pakeleivių, nes turiu skaudžią patirtį. O jei pavėžėta keleivė būtų smarkiai nukentėjusi ar žuvusi? Visą gyvenimą nebeatsikratytum moralinės kančios“, – sakė pašnekovas.
D.Stočkus neslėpė, jog po avarijos buvo kilusi mintis bylinėtis su įstaigomis, atsakingomis už kelių priežiūrą bei įspėjamųjų ženklų apie laukinių žvėrių statymą. „Suvokiau, kad eiliniam žmogui laimėti tokią bylą būtų beprotiškai sudėtinga, o gal ir neįmanoma. Ilgo bylinėjimosi išlaidos dešimtis kartų viršytų prarastosios mašinos vertę“, – prisiminė po avarijos kilusias dvejones vairuotojas, nukentėjęs nuo briedžio. Anot jo, kas kita, kai tokios bylos ėmėsi draudimo bendrovė. „Neabejoju, jog dabar tokių bylų pasipils daugiau: nuo žvėrių nukentėjusiems mašinų savininkams atvertas kelias laimėti prieš valstybę“, – įsitikinęs D.Stočkus.
Aldona Minkevičienė
